Александр Четвериков

Главная / Прямая связь /

Прямая связь Задать вопрос

09.08.2011
Спрашивает: Евгений тимофеев

Я вот думал, у нас так много моногородов и поселений, где нет обеспеченных людей, в основном только нищета и те, кто от зарплаты до зарплаты живет. Ну если нет у правительства средств для содержания работников, то пусть создает льготы для предпринимателей. Которые будут содержать то, что по определению не приносит прибыли. Допустим возможно построить спорт зал для волейболистов, но нет средств для строительства и для содержания персонала. Хорошо. Указ о том что, компания, перечисляющая на строительство спортзалов, получает скидку на налог от прибыли. Допустим, продуктовый магазин перечисляет 30.000 рублей на строительство, то он получает скидку 1,2% от прибыли, перечисляет 50.000 рублей, то скидка ровна 1,5%. Наверняка строительство бы рвануло вверх. А в дальнейшем и зарплаты для тренеров таким же образом получать и оплату электроэнергии. Конечно, нужна оговорка, что скидки для коммерсантов не могут быть более 6% для ООО, и 2% для ИП. Просто необходимо выработать тарифную политику для развития социальной инфраструктуры и возможно тогда в малых поселениях и дети будут расти здоровыми, а не клей нюхать и дальнобойщиков обслуживать и бизнес будет развиваться. И работа у людей появиться, и у тех кто строит, и у тех кто работает в спортзалах.

Читать ответ 01.09.2011


26.07.2011
Спрашивает: Дмитрий Чавыкин

Уважаемый Александр Владимирович ! На мое обращение от 18.06.2011 г. я получил ответ начальника отдела сельского хозяйства Дмитровского района Московской обл. Сарбаш В.А. от 26.07.2011 г. № 110. Он сообщает ,что по поручению прокуратуры Московской обл. проводилась выездная проверка фактов, изложенных в моем заявлении и якобы факты не подтвердились. Господин Сарбаш искажает истинное положение вещей. Никто не проводил никакой проверки следующих фактов : 1) Из-за отсутствия образования Зайцев В.Г. привлекает в фермерское хозяйство людей далеких от сельского хозяйства, в основном, выходцев из Республики Дагестан. Используя их бесправное положение, нарушает их права в социальной сфере, как работодатель не гарантирует их трудовые права и свободы. Он использует труд этих наемных рабочих на производстве продуктов питания. Но неизвестно прошли ли они сертификацию ? 2) 14.11.2007 г. ИП Зайцеву Г.В. в целях его финансовой стабилизации был перечислен целевой займ в размере 1,400,000 рублей сроком на 4 месяца по Договору займа с залоговым обеспечением №0001-Т/З от 08.11.2007г. (Платежное поручение № 214 от 14.11.2007г.). До настоящего времени целевой займ новому кредитору АНО «Информационно-аналитическое Агентство социальной безопасности» (Договор цессии №Ч-317/З от 13.10.2010г.) не возвращен. По информации, полученной из достоверных источников стало известно, что в короткий период после получения целевого займа Зайцевым В.Г. (поручитель) и Зайцевым Г.В. (заемщик) для членов своей семьи были приобретены квартира в г. Дмитров и новый автомобиль. И проверять данные факты должна прокуратура , а не господин Сарбаш. Что касается экологической выездной проверки , то в связи с тем, что при проверке в состав комиссии не был включен Чавыкин Дмитрий Борисович, как заявитель и то, что сам Акт комиссии составлен без участия специалистов СЭС, способных оценить нанесенный вред "качеству природной воды», следовательно выводы комиссии не могут быть признаны соответствующими действительности. Если такая замечательная и чистая земля и вода, как "установила комиссия", неясно почему проверяющей группой не были взяты анализы почвы и воды ни на пастбище, ни в санитарной зоне. При проверке не были взяты необходимые лабораторные анализы прилегающих водоемов, речных и грунтовых вод специалистами СЭС на предмет их загрязнения отходами жизнедеятельности скота (КРС, свиней, овец, лошадей), утечки жидких фекальных отходов, а также транспортного парка фермерского хозяйства (отходы масел, ГСМ, проникновение химических продуктов в почву после мойки автотехники ), последствий складирования навоза. Присутствие транспорта в фермерском хозяйстве, возможно, никем не учитывается и не лимитируется. А проверяющая комиссия вообще проигнорировала присутствие на территории хозяйства техники в виде автомобилей, являющихся нестационарными источниками загрязнения. Можно также предположить, что с данного тракторного стана в местный бюджет не уплачивается экологический налог. Проверка проводилась в сухое время, тогда как главными источниками биоло-гического загрязнения земель, принадлежащих фермерскому хозяйству Зайцева и прибрежных вод могут быть дождевые стоки, содержащие фекалии и пищевые отбросы. В связи с этим, считаю что необходима была оценка степени биологического загрязнения используемых земель и водоемов микроорга-низмами, в том числе болезнетвор¬ными, а также органическими веществами, способными к броже¬нию. В этой реке постоянно купаются люди, дети, ловят рыбу, возможно употребляют в пищу, а биологи¬ческое загрязнение может стать причиной эпидемий холеры, брюш¬ного тифа, паратифа и других кишечных инфекций и различных вирусных инфекций, например гепатита. Дождевые воды с растворенными загрязняющими веществами стекают вниз с возвышенности, на которой расположена ферма, формируя общее загрязнение реки. В связи с тем, что выводы комиссии сделаны на основе неполно исследованных обстоятельств дела необходимо провести повторную проверку с привлечением специалистов СЭС Московской области. Прошу Вас направить запрос в прокуратуру и СЭС Московской области по поводу проведения тщательной проверки по всем фактам моего обращения. 141820, МО, Дмитровский район, с/з Буденовец , ул. Транспортная, дом 10/14

Читать ответ 01.08.2011


26.07.2011
Спрашивает: Евгений Плешков

Уважаемый Александр Владимирович ! Обращаюсь к Вам за помощью по уголовному делу № 89004, возбужденного ГСУ при ГУВД по г.Москве в отношении руководителей ЗАО «Энергостройкомлект-М» по фактам мошенничества в квартирной сфере, которые по данным прокуратуры обманули дольщиков на 10,6 миллиарда рублей. По депутатским запросам из ГСУ ГУВД Москвы ответа так и не дождался. Оно и понятно. Сказать нечего. За 1,5 года следствия результат практически нулевой –УКРАДЕННЫЕ ДЕНЬГИ ДОЛЬЩИКОВ ТАК И НЕ НАЙДЕНЫ. Но получил несколько ответов из прокуратуры г.Москвы от прокуроров Козлова А.В. , Желудкова П.Н., Маркова Б.П., датированные 26 ,27, 28 июня 2011 г. Они много и пространно пишут о расследовании уголовного дела. Но никто из них не ответил на прямо и конкретно поставленный вопрос : ГДЕ УКРАДЕННЫЕ ДЕНЬГИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ? Следователи ищут эти 10,6 миллиардов или нет ? Если ищут и за 1,5 года так и не нашли – значит плохо ищут, несмотря на то что все козыри и главные мошенники у них в руках. Что это : непрофессионализм и низкая квалификация следователей или нежелание искать деньги или какой-то личный интерес ? Чтобы это не было – результата нет: ДЕНЕГ НЕТ! Зато есть митинги протеста дольщиков и головная боль у Мэра Москвы : как обеспечить обманутый электорат квартирами за счет бюджета Москвы ? Беспомощность следователей приводит к дырам в бюджете города, а также социальному напряжению и недовольству среди электората. Если следователи не умеют искать - значит нужно дать им в помощь высококвалифицированных специалистов по раскрытию экономических преступлений. Если не хотят искать – отправить в отставку. Меня также обвиняют, что я уклоняюсь от повторного допроса. Видимо следователь ввел в заблуждение прокуратуру Москвы. По поводу розыска украденных денег меня никто на допрос не вызывал. И кроме того это не моя работа : разыскивать украденные деньги дольщиков. Это не я , а следствие должно найти и вернуть деньги обманутым дольщикам. Это долг и прямая обязанность следственной группы и не надо эту обязанность перекладывать на меня. Если они не могут найти деньги или не хотят - не надо искать крайних на стороне. Они за свою работу получают деньги налогоплательщиков, которые они не отрабатывают и на 50%. Прошу Вас направить запрос в Генеральную прокуратуру чтобы выяснить ГДЕ УКРАДЕННЫЕ ДЕНЬГИ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ? 107078, г. Москва, ул.Садовая–Спасская, д.20–826

Читать ответ 01.08.2011


12.06.2011
Спрашивает: Вячеслав Павлов

Добрый вечер! Не считаете ли вы необходимым поднять во втором чтении законопроекта о соцгарантиях сотрудников ОВД вопрос о включении сотрудников ФСКН в данный закон? Получается ведь вопиющая несправедливость! Лейтенант полиции (МВД) будет с 1 января 2012 года получать 45000, а лейтенант наркополиции (ФСКН) - всего около 20000! Как сотрудников целого ведомства могли просто забыть при разработке законопроекта? С уважением, Вячеслав, г. Москва

Читать ответ 21.06.2011


10.06.2011
Спрашивает: Александр Козинец

Александр Владимирович. В мае я подал заявление в партию Справедливая Россия, поскольку уже устал от безработного рая созданного Единой Россией. Какие планы у Вас как у депутата в направлении борьбы с безрааботицей в области. Прошу помощи и в моем частном случае.

Читать ответ 21.06.2011


Стр.: 1 | 2 | 3 | 4 | 5